Ontslag wethouders Van Deelen en Van de Glind: Scherpenzeels college verder met één wethouder
22 mei 2026 om 07:30 PolitiekSCHERPENZEEL Het Scherpenzeelse college van burgemeester en wethouders bestaat na het vertrek van twee demissionaire wethouders de komende tijd alleen uit demissionair wethouder Henk Vlastuin (GemeenteBelangen Scherpenzeel/GBS).
Wethouder Gerard van Deelen (SGP) diende donderdagavond vlak voor de raadsvergadering zijn ontslag in. Collega-wethouder Evert van de Glind (GBS) weigerde zelf zijn ontslag in te dienen en legde ook een door de gemeenteraad aangenomen motie van wantrouwen naast zich neer. De gemeenteraad heeft hem vervolgens formeel met onmiddellijke ingang ontslagen.
VERSTOORDE SAMENWERKING Afgelopen maandag maakte GBS bekend dat de coalitieonderhandelingen met de SGP waren mislukt. Volgens GBS blokkeerde de SGP haar wethouderskandidaten op basis van een in opdracht van burgemeester Marieke Teunissen uitgevoerd onderzoek naar de sociale veiligheid in het gemeentehuis. Uit dat vertrouwelijke rapport bleek dat er sprake is van een ernstig verstoorde samenwerking tussen twee wethouders en de ambtelijke organisatie. Daarbij zou het onder andere gaan over vrouwonvriendelijk gedrag, intimiderend en manipulatief gedrag en aantasting van de professionele ruimte.
In het persbericht uitte GBS stevige kritiek op dat rapport, zo zouden de meldingen anoniem zijn en ging het niet om veel meldingen. GBS stelde dat zo een klein groepje ambtenaren kon bepalen welke wethouderskandidaten wel of niet in het college komen.
Omdat het ging om een vertrouwelijk rapport wilde de gemeente niet bekendmaken om welke twee wethouders het ging. Woensdag werd duidelijk dat het behalve om Gerard van Deelen ook om Evert van de Glind ging.
MOTIE VAN WANTROUWEN Burgemeester Teunissen opende donderdagavond de vergadering met de mededeling dat wethouder Van Deelen zijn ontslag had genomen. Daarop liet fractievoorzitter Aline van de Weert van Pro Scherpenzeel weten mede namens CDA en ChristenUnie een motie van wantrouwen in te willen dienen tegen wethouder Van de Glind. Om die motie op de agenda te kunnen zetten, moest de raad er eerst over stemmen. Op GBS na stemden alle aanwezige partijen ermee in.
35 PERSONEN In haar toelichting stelde Van de Weert dat het in opdracht van de burgemeester uitgevoerde onafhankelijke onderzoek naar signalen van sociaal onveilig gedrag binnen de gemeentelijke organisatie, niets aan duidelijkheid te wensen overlaat. ,,Het is geen mals rapport en GBS moet het niet bagatelliseren door te stellen dat het maar om een paar anonieme ambtenaren gaat. Er is met 35 personen gesproken en hun namen zijn geanonimiseerd. Om de sociale veiligheid en rust onder onze ambtenaren terug te krijgen, is het nodig om nu in te grijpen.’’
GROOTSTE NONSENS CDA-fractievoorzitter Niels Goes noemde de gang van zaken ,,bizar en onwerkelijk’’. Hij stelde dat het mislukken van de coalitieonderhandelingen de eigen schuld van GBS is. ,,De raad bood hen de koninklijke uitweg aan, maar GBS bleef de eigen kandidaat steunen en geeft iedereen de schuld behalve zichzelf. Want de partij kreeg alle tijd om een verstandige beslissing te nemen door Van de Glind terug te trekken als kandidaat.’’
Gevolg is dat SGP, CU, CDA en Pro Scherpenzeel de coalitieonderhandelingen met elkaar hebben voortgezet. GBS staat nu buitenspel. Dat een klein groepje ambtenaren zou bepalen wie uiteindelijk wethouder wordt, noemde Goes ,,de grootste nonsens.’’ Fractievoorzitter Aart van de Peut van de ChristenUnie voegde toe dat het GBS-verwijt van achterkamertjespolitiek ,,geen recht doet aan de werkelijkheid. Alles was juist heel transparant’’.
SGP-fractievoorzitter Maarten Zwankhuizen sloot zich ,,met pijn in het hart’’ aan bij de motie van wantrouwen.
KARAKTERMOORD Fractievoorzitter René Inkenhaag van GBS gaf flink tegengas. Door maandag met een persbericht naar buiten te komen, wilde zijn partij de knuppel in het hoenderhok gooien, legde hij uit. ,,Want het onderzoek is op een politieke manier uitgespeeld. Wij staan als GBS voor zorgvuldige processen, maar het ging niet om een feitenonderzoek, maar een signaalonderzoek. Signalen hebben echter geen feitelijke onderbouwing, er is dus niet aan waarheidsvinding gedaan.’’ Verder was volgens hem in het onderzoek geen sprake van hoor en wederhoor en zijn geen gespreksopnamen gemaakt. ,,Dit was geen deugdelijk proces. Het is onzorgvuldig en onrechtvaardig. Zo ga je niet met mensen om. Dit is karaktermoord.’’ Zijn fractie raadde de motie dan ook met klem af.
Wat voor Van de Peut doorslaggevend was om de motie te steunen, is dat de twee wethouders volgens hem ,,nagenoeg geen reflectievermogen toonden’’. Via het maandag door de gemeente gepubliceerde statement hadden ze laten weten zich niet of nauwelijks in de signalen te herkennen. ,,Maar als er geen zelfinzicht is, is er ook geen zicht op een oplossing of een nader tot elkaar komen. Dan houdt het gewoon op.’’
ZWARTE DAG De motie van wantrouwen werd door de raad met ruime meerderheid aangenomen. Behalve GBS stemde ook een raadslid van Forum voor Democratie tegen de motie.
Wethouder Evert van de Glind kreeg daarna de gelegenheid om op de motie te reageren. ,,Dit is een zwarte dag voor de democratie in Scherpenzeel’’, zei hij, duidelijk aangeslagen. Hij hekelde vervolgens het volgens hem ontbreken van waarheidsvinding in het rapport. ,,De afgelopen negen maanden hebben we geen enkele wanklank gehoord. Die motie van wantrouwen raakt me nu enorm. De provincie verweet ons een paar jaar geleden een gebrek aan bestuurskracht, nu lijkt het alsof ons een overdaad aan bestuurskracht wordt verweten. Maar de waarheid zal uiteindelijk altijd bovenkomen.’’
ONTSLAGBESLUIT Omdat wethouder Van de Glind de aangenomen motie van wantrouwen niet uitvoerde door zelf ontslag te nemen, moest de raad oordelen over een zogenoemd ontslagbesluit. Die stemming ging schriftelijk. Alle partijen op GBS na stemden ermee in. Daarmee was hij met onmiddellijke ingang ontslagen.
EIGEN LEVEN LEIDEN Na afloop liet de zelf afgetreden wethouder Gerard van Deelen weten het te betreuren dat hij en Van de Glind niet eerder de gelegenheid hebben gekregen om met de gemeenteraad in gesprek te gaan over de bevindingen in het signaalonderzoek. ,,Daardoor zijn de uitkomsten een eigen leven gaan leiden en zijn dingen uit het verband gerukt. Ik heb een heel goede werkrelatie met de ambtenaren. Daarom wil ik weten wat ik fout heb gedaan en ga ik daarover nog met de onderzoekers in gesprek. Want nu wordt alles in het rapport voor waar en dus ook voor ‘fout’ gehouden.’’
door André van der Velde
