'Bombardement was bedoeld tegen Taliban'

30 maart 2021 om 10:33

Landsadvocaat: 'Militairen handelden niet onrechtmatig'

DEN HAAG (ANP) Nederlandse militairen hebben niet in strijd met het oorlogsrecht gehandeld bij het bombarderen van de Afghaanse stad Chora in de provincie Uruzgan in 2007, zo heeft de landsadvocaat maandag betoogd bij de rechtbank in Den Haag. Volgens Defensie waren de bombardementen nodig om een aanval van Taliban-strijders af te slaan.

Enkele slachtoffers en nabestaanden eisen een nog nader te bepalen schadevergoeding en om inzage in Defensie-logboeken, maar dat is wat de landsadvocaat betreft ongegrond. Bij de bombardementen in juni 2007 zijn vijftig tot tachtig onschuldige burgers omgekomen, maar “dat betekent niet dat er onrechtmatig is gehandeld. Het gebruik van dodelijk geweld is in beginsel toegestaan”, aldus de landsadvocaat.

ZWARE BESLISSING Hij wijst erop dat er informatie was binnengekomen dat de Taliban-strijders de white compound, waar de Nederlandse commandopost was, “onder de voet wilden lopen”. “De commandant stond voor een zware beslissing. Hij kon terugtrekken en Chora aan zijn lot overlaten. Maar hij koos voor verdediging.” Hierbij is ook meegewogen dat de bevolking risico zou lopen vermoord te worden door Taliban-strijders als Nederlandse militairen zich zouden terugtrekken.

Volgens de landsadvocaat hebben de militairen aan de lokale autoriteiten gevraagd om de bevolking te waarschuwen en is aan hen gemeld dat burgers het gebied hadden verlaten. Dat achteraf bleek dat de situatie anders was, is “zeer betreurenswaardig, maar dat kan de militairen niet worden tegengeworpen”.

Advocaat Liesbeth Zegveld, die de nabestaanden bijstaat, heeft aangevoerd dat het de vraag is of de informatie van Defensie wel klopte. Ook hekelt ze het feit dat de bombardementen worden omschreven als de Slag om Chora, “terwijl er niet door twee partijen gevochten is”.

De landsadvocaat wijst dat van de hand. "De informatie kwam vanuit verschillende kanalen."