'Aanpak Troelstralaan niet zeker'

BARNEVELD - Het is nog lang niet zeker of de Mr. Troelstralaan in Barneveld vrijliggende fietspaden aan beide kanten krijgt, zoals VVD en Pro'98 gezamenlijk voorstellen aan de gemeenteraad. 29

Dat werd dinsdagavond duidelijk tijdens de behandeling van het initiatiefvoorstel van beide partijen in de raadscommissievergadering Bestuur. Niet dat andere partijen tégen verbetering van veiligheid zijn, maar het is nog maar de vraag of de voorgestelde oplossing ook de beste is, zo bleek met name uit een reactie van de ChristenUnie. De partij kreeg daarin steun van het CDA, terwijl ook twijfels van de SGP zichtbaar werden. Als deze drie partijen niet instemmen met de acht ton kostende oplossing van Pro'98 en VVD, haalt het voorstel de eindstreep niet.

De bijeenkomst begon met een vurig pleidooi van vertegenwoordigers van de Koningin Julianaschool, het Johannes Fontanus College en het wijkplatform Vliegersveld/De Vaarst om snel wat te doen aan de dagelijkse wirwar van talloze fietsende scholieren en rakelings passerende auto's in de spits. ,,Het is een wonder dat er nog geen ongelukken zijn gebeurd'', sprak voorzitter van het college van bestuur van het JFC René Minderhoud, mede namens de Ouderraad. ,,De helft van onze 2500 leerlingen fietst dagelijks over deze weg. De situatie is onhoudbaar. De veiligheid van kinderen kan ik niet meer garanderen, terwijl ik mij als school wel verantwoordelijk voel voor een veilige route.'' Directeur Ageeth Russcher van de Koningin Julianaschool: ,,Wij adviseren om de Troelstralaan niet te gebruiken, maar om om te rijden. Met als gevolg dat sommige ouders ervoor kiezen hun kinderen dan maar niet naar onze school te laten gaan. Dagelijks fietsen 64 kinderen heen en weer. En dat aantal groeit.'' Pieter Copier van het wijkplatform vulde aan: ,,Bewoners moeten zich veilig kunnen verplaatsen. Het aantal gebruikers is te groot voor de te smalle Troelstralaan. De veiligheid is in het geding.''

Bij de toelichting op het voorstel gaf Pro'98-raadslid Hilhardt Brul aan dat er ,,al heel lang'' zorgen zijn over de veiligheid op de Troelstralaan. Ook wees hij erop dat er weliswaar sprake is van ,,weinig geregistreerde ongevallen'', maar dat er veel 'bijna-ongevallen' en ,,een heel groot onveiligheidsgevoel'' heerst onder de gebruikers van de wijkontsluitingsweg. En daar zat precies de crux voor onder meer de ChristenUnie, zo bleek uit de bijdrage van raadslid Henry Buitenhuis. ,,Juist als het onveiligheidsgevoel groot is, let iedereen op.'' Hij verklaarde in het voorstel ,,duidelijke verkeerskundige argumenten'' te missen die een ingreep als voorgesteld rechtvaardigen. ,,Wat is het veiligste?''

Hij wees erop dat de weg ,,objectief'' gezien geen knelpunten oplevert als het gaat om de combinatie van het grote aantal fietsers en het autoverkeer. Dit omdat deze voldoet aan de normen van keurmerk Duurzaam Veilig Verkeer, een initiatief van de Nederlandse overheid om de verkeersveiligheid te vergroten met hulp van wetenschappelijk onderbouwde kennis. ,,De aanwezige fietssuggestiestroken zijn voldoende. Door het mengen van auto- en fietsverkeer is er mogelijk sprake is van een subjectieve onveiligheid. Dit wordt in het voorstel niet weerlegd. Door het plan van VVD en Pro'98 zal de snelheid op de Troelstralaan aanmerkelijk toenemen. Daardoor is er objectief gezien een veel groter risico van verkeersonveilige kruisingen'', betoogde hij.

Tevens vroeg het raadslid zich hardop af waarom dit voorstel prioriteit zou moeten krijgen terwijl in het eerder vastgestelde gemeentelijke verkeer- en vervoerplan hele andere prioriteiten staan. ,,Welke afwegingen hebt u gemaakt waardoor dit voorstel voorbij moet gaan aan alle andere punten die wél in het uitvoeringsplan genoemd worden? Waarom is dit belangrijker dan de Rubensstraat in Voorthuizen of de oversteek Stationsstraat/Van Wijnbergenlaan? Of de 60-kilometerzones in het buitengebied? Als u dan toch 800.000 euro wilt uitgeven, waarom dan niet eerst de andere knelpunten oplossen?''

VVD-raadslid Mijntje Pluimers wees erop dat de weg bedoeld is om de wijk te ontsluiten, maar dat dit traject ,,nooit als zodanig'' is ingericht. ,,Moeten wij wachten tot er meer ongelukken gebeuren? Het is namelijk niet zo dat er niets gebeurt daar omdat er nauwelijks geregistreerd wordt. We kennen verhalen van kinderen die omver zijn gereden en op de motorkap zijn beland. Moet je kinderen gebruiken om het verkeer veiliger te maken?'' Buitenhuis erkende de wens voor de veiligste route, maar bleef erop hameren: ,,Het is úw mening dat het onveilig is, maar waar blijkt dat dan uit? Waar zijn de verkeerskundige argumenten?'' Brul: ,,We zien dat fietsers worden gebruikt om de snelheid van auto's te remmen. Dat is de omgekeerde wereld!'' Pluimers: ,,Het fysiek scheiden van fiets- en autoverkeer is volgens ons veiliger omdat elke weggebruiker zijn eigen plek krijgt.'' CDA-fractievoorzitter Henk Smit mengde zich in de discussie: ,,Ik zit met met hetzelfde dillemma als de heer Buitenhuis'', doelde hij op de wens voor meer onderbouwing van het plan. Waarop Bruil de woorden van Pluimers nog eens herhaalde en benadrukte dat gebrek aan registratie van ongevallen niet betekent dat er niets aan de hand is.

SGP-raadslid Gert Ploeg vroeg zich af hoe veilig de fysieke afscheiding - een vijf centimeter dikke verhoging - tussen fiets- en rijbaan is. Wethouder Hans van Daalen moest het antwoord daarop schuldig blijven en beloofde dat uit te zoeken. ,,Deze discussie heeft verschillende invalshoeken. Als fietsers gescheiden worden van auto's geeft dat een gevoel van veiligheid, maar daardoor letten mensen misschien minder goed op. De snelheidsverschillen tussen de weggebruikers zullen toenemen. Dus als een fietser de weg opschiet, is dat verschil hoger dan nu het geval is'', waarschuwde Van Daalen, die alleen de bestaande fietssuggestiestroken zou willen verbreden.

Verkeerskundige Sander de Graaf van de gemeente Barneveld gaf Ploeg aan dat het plan van VVD/Pro'98 lijkt op het wegprofiel van de Thorbeckelaan (tussen de rotonde en het hulpverleningscentrum). ,,Daar hebben we goede ervaringen mee.'' Het inrichten van de Troelstralaan als fietsstraat, een suggestie van Ploeg - waarbij de auto 'te gast' is - is volgens de wethouder geen optie omdat het gaat om een wijkontsluitingsweg die van belang is voor fietsers én auto's.