Verkiezingsstrijd Barneveld komt op stoom

8 maart 2014 om 00:00 Voorpagina

BARNEVELD - Ze moesten duidelijk even 'op stoom' komen, maar heel gek is dat niet voor een eerste debat waaraan alle zes Barneveldse partijen vrijdagavond deelnamen. Het bleef vooral bij uitwisselen van standpunten, met hier en daar een politiek vuurtje wat licht oplaaide. Bijvoorbeeld over de koopzondag of de zin van het wijkplatform.29

Door Hans-Lukas Zuurman

De lijsttrekkers waren door de SGP-jongeren uitgenodigd voor debatten over stellingen én een improvisatiespel. De bijeenkomst had plaats in de toneelzaal van de Veluwehal in Barneveld. De zaal was redelijk gevuld, er waren naar schatting zo'n 150 mensen aanwezig, waaronder - vanzelfsprekend - de nodige SGP-aanhang.

De sfeer laat zich het best omschrijven als 'aftastend en gemoedelijk'. Voor Henk Smit (CDA), Judith van den Wildenberg (Burger Initiatief) en Koos van der Tang (SGP) was de setting van een debat onder leiding van de 21-jarige Herman Meijer gelijk hun debuut. Dat Monique Rosbergen (Pro'98), Heimen Schuring (ChristenUnie) en Jan Willem van den Born (VVD) inmiddels al wat langer meelopen in de politieke arena werd al gauw duidelijk. Laatstgenoemde zocht enkele malen bewust de confrontatie op. Bijvoorbeeld waar het gaat over de vraag of Barneveld wel 'megagrote windmolens' op zijn grondgebied moet dulden. Hij wist daarvoor de stelling 'Onze ambitie is om Barneveld een dorp te laten blijven' zo te draaien dat de discussie ineens volop over windenergie ging.

Volgens Van den Born zijn windmolens meer van stadse allure en kan de provincie plaatsing niet verplicht stellen als gevolg van een amendement dat provinciale staten in 2012 heeft aangenomen. Barneveld moet volgens hem ook ook geen windmolens willen. Hij zei dit in reactie op Van den Wildenberg die betoogde dat áls er windmolens moeten komen, Barneveld daar maar beter kan proberen grip op te krijgen wat betreft de locatie. Zowel ChristenUnie, SGP als Pro'98 wezen op het belang van draagvlak bij betrokkenen dat een voorwaarde is om windmolens toe te staan. Een ander thema dat de revue passeerde was de vraag of uitbaters van horecagelegenheden nu wel of niet verantwoordelijk zijn voor overlast. De SGP vindt van wel, maar die conclusie deelt Pro'98 niet: ,,Wie teveel drinkt is zelf verantwoordelijk'', betoogde Rosbergen in debat met Van der Tang. ,,Volgens mij wil de SGP van de horeca af''. Waarop Van der Tang aangaf dat problemen voorkomen moeten worden en dat kosten van inzet van de politie niet afgewenteld mogen worden op de samenleving. De SGP wil een portier verplicht stellen om de boel in de hand te houden. Dat vindt Van den Born ,,betuttelend'' en hij vroeg zich hardop af welk probleem de SGP wil oplossen. Ook Smit gaat een verplichte portier ,,te ver''.

Het parkeerbeleid van Barneveld kwam eveneens aan de orde, waarbij het draaide om de vraag in hoeverre je 'vrij parkeren' mogelijk moet maken. Pro'98 wil daar deels werk van maken op vrijdagavond en zaterdag. Voor het CDA is ingrijpen op dit moment niet nodig, liet lijsttrekker Smit weten. Dit omdat het langparkeerders niet zou weren, omdat het vooral winkelpersoneel is dat dan dichtbij parkeert. Volgens Rosbergen moeten winkeliers hun personeel er dan maar op aanspreken. ,,Het zou heel dom zijn je eigen mensen dichtbij te laten parkeren. Wegwezen, zou ik zeggen.''

Gediscussieerd werd er ook over de vraag of er niet teveel ambtenaren bij de gemeente werken, maar daar waren de politici het al gauw eens: bezuinigen moet daar ook en het gebeurt al. Het moet de efficiëncy bevorderen en daarbij kan automatisering een rol spelen, zo bleek.

Het plan van de SGP om de wijkplatforms '2.0' te lanceren leidde tot de vraag bij onder meer Pro'98 wat daar zo nieuw aan is. Volgens Van der Tang zijn wijkplatforms bij uitstek voorbeelden van organisaties die 'dichtbij' de burger zijn en kunnen ze een nadrukkelijker rol vervullen in de zorg voor elkaar. ,,Zeker voor mensen die niet bij een kerkelijke organisatie zijn aangesloten.'' Schuring waarschuwde dat deze platforms niet de taken van de 'professionals' moeten overnemen. Smit vroeg zich af hoe Van der Tang het omzien naar elkaar 'concreet' wilde regelen, maar kreeg geen aanvankelijk geen antwoord, behalve dat Smit een kijkje in de kerk kon nemen die volgens hem met een groeiend aantal vrijwilligers werkt. Later voegde hij eraan toe dat hij deskundige ambtenaren vanuit de gemeente aan het platform wil toevoegen. Van den Born waarschuwde voor kwaliteitsverschillen: ,,In de ene wijk werkt het wijkplatform heel goed, maar elders niet.''

De discussie over de koopzondag maakte de tongen tegen het eind van de avond meer los, onder meer het eerder gepubliceerde onderzoek van de ChristenUnie dat repte van 'moderne slavernij' waar het zondagswerk betreft. Dit omdat twintig procent van de 163 onderzochte winkeliers zich gedwongen zou voelen open te gaan als de ander ook open gaat. Van den Born zette hierover de aanval in op Schuring.

,,Als je dat zegt, plaats je jezelf buiten de discussie. Het is aan de ondernemer zelf te bepalen of-ie opengaat op zondag. Moderne slavernij heb je met kinderarbeid in Bangladesh!'' Waarop Schuring hem erop wees ,,een karikatuur'' te maken van zijn uitleg waarom sommige oud-ondernemers het zondagswerk betitelen als moderne slaverij. ,,Dat is een oude politieke truc die u nu toepast'', repliceerde hij Van den Born. Voor het CDA is de koopzondag ,,een bespreekpunt'', maar is men niet op voorhand 'voor'. Smit (CDA) zei zich te distantiëren van de term 'slavernij', maar kreeg van de debatleider niet de gelegenheid dit toe te lichten. Voor Pro'98 geldt dat 'ieder zichzelf moet kunnen zijn', ook in de zondagsbesteding. Ook Burger Initiatief legt de bal bij de ondernemer zelf, maar zei het probleem met de 'verplichting' wel aan te voelen.

Verrassend was het tussentijdse spel 'Battledecks' waarbij de lijsttrekkers een onderwerp mochten 'trekken' - een van de thema's van de zes partijen - om daar een voor hen volstrekt onbekende powerpoint-presentatie van tien dia's over te presenteren. De SGP-jongeren wilden daarmee met hulp van een publieksjury vaststellen in hoeverre de dames en heren lijsttrekkers konden improviseren en wie in aanmerking kwam voor de 'Snavelbokaal'. Van den Born mocht het spits afbijten, maar dat beviel hem niet goed. ,,Ik begrijp de bedoeling niet'', verzuchtte hij na drie dia's vol met plaatjes en kreten die (bewust) nergens op sloegen. ,,Dit is een rare gewaarwording. Dramatisch is dit.'' De andere kandidaten ging het beter af, omdat zij in de gaten hadden dat je van alles kon zeggen, als het maar een samenhangend verhaal leek dat vloeiend liep. De strijd ging uiteindelijk tussen Rosbergen en Schuring, waarbij Schuring de bokaal (een fles wijn) in de wacht sleepte.

Deel dit artikel via:
advertentie
advertentie
advertentie